Türkiye'nin memur portalı

peki bütün bunları niye kurcalıyorsun diyeceksiniz.

kanal ismi vermiyorum,

sunucu ismi vermiyorum,

anlatıcının ismini zaten veremiyorum.

merak eden didikler kurcalar bulur.

aslında bunu yazmam doğru mu onu da bilmiyorum.

bir bağımlı, kimliğini gizleyerek geçmişini anlatıyor ve diyor ki:

bir çay ocağında çalışıyordum, müşterilere çay götürürken.

sentetik madde katıyordum.

sonra da masada şevkle oyun oynamalarını izliyordum.

kötü zamanlar derken yani dünya gerçekten de sentetik ve kötü bir dönemden geçiyor diyenler haklı.

peki diyelim ki dışarıdan fiziki bir müdahale oldu. ( saç, doku ve organlara )

bu durum yalancı pozitiflik yaratabilir mi ?

( Hayır, kısa ve net cevap vereyim kanka/ evet kısa sürede kanka oluverdik de... )

saç, özel çözücülerle defalarca yıkanır. dış yüzeye tutunan her şey temizlenir. ( Sprey, duman ya da temas etkisini ortadan kaldırmak için )

ayrıca bu yıkama sıvısı da analiz ediliyor ve eğer bu sıvıda pozitiflik çıkarsa eksternal kontaminasyon raporu hazırlanıyormuş.

ilkinde kana karışan, saç kökü hücrelerine yerleşen, saçın iç matriksinde kilitlenen madde;

ikinci olasılıkta yüzeyde kalır, yıkamayla gider, kök kan bağlantısı olmaz ve bu iki durum laboratuvarda kesin olarak ayrılabilir.

kısacası tek seferlik kontaminasyon olasılığı da yorumlanamaz tekil iz olarak değerlendiriliyor.

peki, dedim, tek seferlik maruz kaldım, haberim olmadan itibar suikastine uğradım savunmasına karşı nasıl bir çalışma yapılıyor ?

tek seferlik mi, tekrarlı mı ?

düşük iz mi, düzenli doz paterni mi ?

metabolit oranları tutarlı mı ?

zaman çizelgesi mantıklı mı ?

diyor ki: itibara yönelik tek seferlik maruz bırakma tek, düzensiz ve düşük iz bırakır.

madde kullanıcısı profilli çizgisel bir iz görünmez.

bu nedenle saçta ya da diğer doku ve organlarda ardışık segmentlerde görülmesi gerekir. ( düzenli kullanıcı )

konsantrasyonun dalgasız ve süreklilik göstermesi gerekir.

özetle: bir otel odasında, bir kuliste, bir davette tek seferlik habersiz maruziyet: yorumlanamaz tekil iz olarak raporlanır.

bu durum da suç isnadı için yeterli olmaz.

diyor.

mesela, dedim.

sarsıcı bir ilaç olan apranax bu kategoriye giriyor mu ?

etken maddesi: naproksen sodyumdur ve bu bir opioid değildir.

merkezi sinir sistemini ve özellikle mideyi etkilediği için öyle gibi algılanır.

sersemlik, dalgalanma hissi yaratır, iç çekilmesi, baygınlık duygusu verdiği için bazı kişilerce kullanılmaz.

kısacası bazı insanlarda intolerans yaratır, bir daha içmem kararı aldırır.

yasaklı maddeler ise öfori yapar, tekrar alma isteği doğurur, beynin ödül merkezini uyararak çalışır deniyor.

en kritik detay burada devreye giriyormuş:

tıbbi ilaçlar ya metabolit üretmiyor ya da farklı yapıda metabolitler üretiyor.

yasaklı maddeler ise kendine özgü metabolitler bırakıyormuş.

yani ameliyat narkozunun bıraktığı metabolitle yasaklı maddeninki tamamen ayrılabiliyormuş.

yani aynı zamanda ameliyat, reçete, reçeteli antidepresan,hasta kaydı da deliller arasındaymış.

kısacası tüm aşamalar tek tek değerlendirildiğinde hata riski sıfıra kadar inebiliyormuş ama bu aşamaları atlamamak gerekiyor.