Türkiye'nin memur portalı

cmk hükümlerine göre ve serbestçe yapılan müzakere ve oylamadır.

hüküm aşamasında kurul halinde verilen kararlarda, hakimler arasında oybirliği sağlanamaz ve farklı kararlar çıkarsa ne şekilde davranılacağıyla ilgilidir.

hukuk örneklerle daha anlaşılabilirdir ve hukukçuların dışında halk tarafından da anlaşılabilir olmalıdır. zira hukuk hukukçular için değil, halkın adaleti için vardır;

bir mahkemede esasa geçildiğinde öncelikle temel ceza belirlenir. temel ceza, tck'da yazılmış suçun alması gereken alt-üst sınırdır. tabi bunun öncesinde de temel cezanın belirlenebilmesi için gerekli işlemler vardır. biz temel ceza ile indirimler-artırımlar arasındaki aşamayı ele alacağız. temel ceza belirlenirken sadece hakimlerin katıldığı ve tecrübe amaçlı stajer hakim ve avukatlara da izin verilebildiği bir kısım vardır. karar için duruşmaya ara verilmesi bunun içindir. türk filmlerinde 5 saniyelik hakimlerin arasında konuştuğu , mahkeme başkanının kararı açıkladığı bölümdür. amerikan filmlerinde ise hakimin odasına giderek viskisini yudumladığı kısımdır. şimdi ilk derece mahkemelerinde yani davalarınızın görüldüğü mahkemelerde bazı davalara kurul halinde bakılır. bu kurul da 3 kişiden oluşur. birisi duruşmayı yöneten mahkeme başkanıdır. aslolan çoğu davayaysa tek hakimle karar verilir. üst mahkemelerde ve anayasa mahkemesinde ise kararlar kurul halinde verilir.

bu bilgi sonrasında ilk derece kurullarında 3 hakimin bir ceza için oybirliği sağlayamadan farklı kararlar verdiği durumu ele alalım. mahkeme başkanı 10 yıl hapise hükmetmiş olsun. kıdemli üye 8 yıl ve kıdemsiz üye de 5 yıl. hangi karar esas alınacak? buarada cmk: 299. maddenin 3. fıkrası uygulanır. sanığın aleyhine olan oy bir önceki oya eklenerek toplanır. yani 3 kişilik kurullarda ortadaki karar esas alınır. kural ortadaki değil, uygulamadan ortadaki kararın esasa konu olmasıdır. yani 8 yıl. çünkü 10 yılı kullanan hakimin oyu kıdemli üyeye eklenince 2 oy 8 yılda 1 oy 5 yılda kalmış olur. buradaki kararın kıdemle alakası yoktur. buradaki 8 yılı kıdemsiz üye de vermiş olabilir mahkeme başkanı 5 yıl vermiş de olabilirdi. çoklu kurullardaki örnek ise

hakimler;

a)5 yıl

b)5 yıl

c)7 yıl

d)9 yıl

e)10 yıl

vermiş olsunlar. 2 tane 5 yıl oyu vardır. diğerleri ise 1 er oydur. e'nin oyu d'e eklenir. 2 tane 9 yıl, 2 tane 5 yıl ve 1 tane 7 yıl var. oy çokluğu yok. 9 yılların oyları 7 yıla eklenir ve 3 oya 2 oy ile temel ceza 7 yıl olarak belirlenir. burada dikkat edilmesi gereken husus eğer 2 oy 5 ve 2 oy da 9 yıla ulaşıldığı eşitlik halinde mahkeme başkanı 7 yıl veren oy değilse, mahkeme başkanının bulunduğu tarafın oyları geçerli olur. cumhuriyet savcısı bu müzakereye katılamaz. iddia tarafı olduğundan son sözün sanığın olması ilkesinin ihlali olarak tekrar söz hakkı doğumu sebebiyle müzakere ve oylamaya katılamaz. dışlanır. tek başına bırakılır. şayet çok gıcık edilip yalnız hissettirilirse, siz görürsünüz deyip olağanüstü kanun yoluna başvurabilir. oylama sonucunda bu sefer tertip sırasıyla kanunda yazılı şekilde indirim sebeplerine geçilebilir. bu 7 yıl son hüküm değildir. o süre değişecektir. ayrıca karşı oylar esas altında gerekçeli olarak yazılırlar ve imzalanırlar.