Türkiye'nin memur portalı

Oturum aç Oturum aç Üye ol Üye ol Parolamı unuttum Parolamı unuttum

Sanatta Çıplaklıktan Korkanlar

paylaş araştır

 

  1. Sanatı sanat olarak göremeyenler; sanata sanatçı gözüyle bakamayanlardır.

    "kapat kapat, ne kadar ayıp", "bu da sanat mı, hiç edep kalmamış yahu insanlarda" gibi tipik tepkileri olan, hurafelerin etkisinde kalan insanlardır.

    Azıcık sanatsal bilgi girsek mi;

    nü: Plastik sanatlarda çıplak insan bedenidir.

    Erkek/kadın fark etmez; nü'ye bakarak çizilmelidir. Sanat bunu gerektiriyor, hiç kızmayın! Nü'den anlayın lütfen, anlaşılmak istenen bir sanat.

    Hakikaten insanlar neden sanatta çıplaklıktan korkarlar?

    Bir kere çıplaklık müstehcenlikle karıştırılıyor. Ve türlü hurafelerin etkisiyle kendi bedenlerine kendi çıplaklıklarından utanacak kadar yabancılaşmış olanların varlığının fazla olması da diğer bir etken.

    ...

    Ve bu insanlar; Cemal'in de deyimiyle;

    "Maskesiz gerçeklerin tümünden korkanlardır. Bu korkunun temelinde, gerçeği olduğu gibi değil, fakat kendi işlerine geldiği gibi gösterme çabalarının çıplaklık yüzünden başarısızlığa uğrayabileceği kaygısı yatar. Ve son söz;

    Sanat karşısında duyulan bu korku, aslında gerçek karşısında duyulan korkunun ta kendisidir."

     
  2. farklı bir bakış açısı olarak değerlendirdiğim konu.

    sanatçı değilim ve sanattan anlamam. yalnız benim inandığım değerlere göre çıplaklıkta belli kurallar var ise o zaman düşünürüm. düşünürüm derken korkuyorum demiyorum. korkmak ve o konu hakkında düşünmek ayrı, birbirinden bağımsız olan bir konudur.

    benim inandığım dine göre tesettür diye bir konu var ve bu tesettür olayından hem kadınlar hemde erkekler sorumludur. şimdi ben inancıma göre bu tarz bir sanatı kabul etmediğim için sanattan mı korkuyorum yoksa bana emredilen, yapmamam gereken şeyleri söyleyen peygamberden mi, yüce yaratıcıdan mı?

     
  3. sanat ruhun soyunmasıdır,sanatçı ruhunu yalın halde sunar,mecaz çıplaklık olmasa sanat olmaz diyerek bambaşka bir açıdan düşündüğüm konudur.

     
  4. belki de çıplaklığı görünce galeyana gelip kendinden korkanlardır.

     
  5. art niyetli, kötü kalpli, haset, hasis, hin (h ile başka ne vardı?) insandır. oysa biraz daha geniş perspektife, entelektüeliteye, giriftliğe ihtiyacı vardır. sığdır. daha ağır konuşamiciim dostlar.

     
  6. kendi açtığı başlığa da üç nokta koyarak tarafsızlığını kanıtlayan moderatör gibi moderatörün başlığı.

     
    (Bkz: adam gibi adam)(Bkz: Helal olsun)
  7. bize ters bunlar yeğenim diyen dayılardır.

     
  8. Ben.

    genel olarak çıplaklıktan korkarım

    çırılçıplak birini görsem oradan kaçarım mesela.

    sıkıntıları olduğunu düşünebilirim.

     
  9. Buraya biraz daha ekleme yapayım.

    Michelangelo antik yunan ve roma döneminden çok etkilenmiş; okuduğu metinler ise daha çok dini metinlermiş.

    bu nedenle eserlerinde bu iki özelliğini gözlemek mümkünmüş.

    buraya kadar tamam.

    buradan sonrası:

    Müthiş anatomi bilgisi,

    belirgin uzuvlar,

    her biri ayrı ayrı sayılabilen kaslar,

    atletik heykeller.

    iki seçenek var: Bu heykeltıraşlar ya model kullanıp bunları özenle seçiyorlardı ya da anatomi bilgilerini sonuna kadar gösterebilecekleri şekilde son derece atletik ve estetik yapıda bedenler şekillendiriyorlardı.

    ya da bütün roma ya da floransa her neyse bir nevi açık olimpiyat kampı gibiydi. Hatta fitness club gibiydi. herkes çok çalışmaktan herkül ya da xena gibi olmuştu.

    ikinci olasılık daha düşük gibi.

    yine de rönesans dönemi sanatçıları yüzünden bütün Roma İmparatorluğunu ve hatta tüm gladyatörleri terminatör gibi algılama gibi bir duruma düştük.

    sanatta en güzelini işlemeye çalışıyorlar.

    sıradan yaşını başını almış bir vatandaşın heykelini yapsın çıplak haliyle meydana koysunlar ondan sonra konuyu bir daha irdeleyelim.

     
  10. Sanat, ruhunu sanatçıdan aldığı için nesnellikten ziyade öznel.

    Sanatta çıplaklıkta amaç, görünenin ötesinde, eserin muhteviyatındaki manayı kavrayabilmek olmalı.

    Günümüzdeki sanatta çıplaklık anlayışı, sanat konusu olmaktan çok uzak bence. Çıplak İnsan bedeni sanat düzleminde simgesel bir boyut kazanmıyor maalesef. Özellikle nü eserlerin temel objesi olan kadınlar seyirlik meteryallere dönüştürülerek tüketim malzemesi haline getiriliyor.

    Nü esere bakan kaç insan anlam kaygısı veya estetik bakış açısıyla yorumlayabiliyor acaba? Bence Eros tarafından kulakları çekiliyor eseri tahlil ederken pek çoğunun.

    ha eseri incelerken hormonal dengedeki değişiklikler sanattır diyorsanız, sanat anlayışımız farklı derim.

    Ve yine bence buna korkmak denemez. Doğru veya yanlışlığı tartışılmaya açık olsa da kişinin kendisine, değerlerine saygısıyla, sahiplenmesiyle alakalı bir durum.

     
Entry yazmanız için üye olmanız gerekmektedir. Üye olmak için tıklayın, üye iseniz lütfen oturum açın.